Личный опыт — уникальное состояние, подменить его чем-либо сложно, а тем более сложно представить, что информация может стать какой-либо аналогией личного опыта. В 1986 году Фрэнк Джексон предложил мысленный эксперимент “Комната Марии”1, в котором представил следующую ситуацию: девушка Мария заключена в черно-белую комнату, обучается по черно-белым книгам, смотрит черно-белый телевизор и не знает никаких других цветов, кроме оттенков белого и серого.
Тем не менее, Мария изучает всё, что можно изучить о теории цвета. Джексон поднял вопрос, который и в 2024 году не теряет своей актуальности: как знание о цвете может заменить опыт восприятия цвета? Позволит ли феномен, назовём его “опыт цвета”, Марии понять, что она видит зелёный, когда она его увидит?
В случае с подростком, который познаёт мир с помощью электронного устройства, вопрос остаётся аналогичным: насколько он сможет понять прочитанное с помощью цифрового устройства, если у него отсутствует собственный опыт? Недостаток личного опыта играет ключевую роль в неспособности понять прочитанное и изученное в классе. Сложность понимания или ошибочная интерпретация связана не с тем, что современный подросток меньше читает — как раз наоборот, он читает больше. Исследование, проведённое в Сингапуре2, отмечает, что 97% опрошенных подростков хотя бы один раз за 12 месяцев что-то читали. Сложности с пониманием и некорректной интерпретацией вызваны тем, что подростку проблематично соотнести изученное с личным опытом.
В качестве примера приведём проблему написания подростком сочинения. Она традиционно вызывает трудности не только у учеников школы, но и у студентов вузов. Сочинение можно сравнить с академическим письмом — навыком, жизненно необходимым в любой образовательной деятельности. Написание цельной, логически стройной работы требует от учащегося понимания темы сочинения, умения следовать структуре и не отступать от неё на всех этапах работы: во вступлении, главной части и заключении. Для успешного написания сочинения учащийся должен записывать и обосновывать связанные с темой сочинения тезисы и следовать плану написания. Он должен соблюдать соразмерность и логический порядок частей сочинения при определении его структуры и композиции.
В соответствии с исследованием 2015 года3, качество письменных работ, выполненных подростками, получает низкую оценку по вузовским критериям. Вывод, который делает автор этой публикации, заключается в том, что причина низкого качества кроется в слабой подготовке школьников. Другое исследование оценивало изменение показателя “зачёт-незачёт” за итоговое сочинение среди выпускников школ в 2024 году4. По оценке центра оценки и мониторинга качества образования, процент зачётов в 2024 году по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизился на 4,73%. Бесспорно, показатели подобно “зачёт-незачёт” имеют свойство колебаться в пределах какого-то значения, и исследование этого феномена требует более детальной проработки.
Однако нельзя не отметить тот факт, что написание сочинений или любой иной работы, требующей навыков академического письма, вызывает у подростков сложности. Мы связываем это, в первую очередь, с развитием цифровых электронных систем. Написание сочинения требует от подростка понимания темы, умения соотносить вопрос, который требуется раскрыть, с личным опытом и с помощью сочинения отразить свой взгляд на вопрос в логичной и последовательной манере.
Цифровые электронные системы в системе образования на текущий момент являются, в определённом смысле, суррогатом учителя. В трудные моменты, когда учащемуся необходимо спросить учителя, он обращается к справочной информации или в интернет. Данные, полученные из интернета, часто из социальных сетей, редко проходят проверку и принимаются как есть. А когда нет личного опыта, то и данные принимаются на веру, какими бы они ни были. Лёгкость доступа к информации снижает необходимость её проверять, и в какой-то момент грань между “знаю” и “узнал”, “личным опытом” и “посмотрел в интернете” стирается.
Что ещё хуже, учащийся начинает приписывать сверхвозможности технологиям в качестве своих умений и навыков5. Он путает “я могу” с “мне позволяет делать технология”.
Keywords:
Reference:
Footnotes
-
- Jackson F. What Mary Didn’t Know // The Journal of Philosophy. 1986. № 5 (83). C. 291–295.
-
- Lee A. Digitally-Wired and Mobile Device-Driven: Are Singapore Teenagers Still Reading? // Journal of Library Administration. 2019. № 2 (59). C. 223–239.
-
- Васильевна Б. Н. Проблемное поле итогового сочинения: вопросы и ответы // Отечественная и зарубежная педагогика. 2015. № 6 (27). C. 120–129.
-
- ГКУ Республики Крым Центр оценки и мониторинга качества образования [Электронный ресурс]. URL: https://ege-crimea.ru/ (дата обращения: 09.12.2024).
-
- А А. Е., А К. О. ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ СРЕДЫ НА КОГНИТИВНЫЕ ФУНКЦИИ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2022. № S3 (21). C. 43–50.