Спросить или заявить
Вся эта книга, от самой первой истории, в которой я рассказывал, как родители учили меня читать, до идеи диалога с автором, является попыткой сообщить читателю одну простую мысль, а точнее заявить: “нечитаем” мы значительно больше, чем читаем, а к тому, что решили прочесть, необходимо подходить с умом. Я прекрасно отдаю себе отчет, что заявление подобное этому, выраженному в форме книги, не является знанием или какой-то истиной. Можно размышлять над “нечтением”, описывать методики, предъявлять читателю практики, составлять серии упражнений, но заявлять, что я знаю точно, как надо, или что “нечтение” должно исполняться именно так как представлено на страницах этой книги, будет как минимум самонадеянно, а как максимум глупо.
Всякое явление изменяется, любая методика трансформируется под воздействием времени, технологических и социальных сдвигов. Именно потому что всё изменяется, идея отдельного автора, пишущего о “нечтении”, превращается в его мнение, местами подкрепленное ссылками на публикации в авторитетных журналах, исследования со статистически значимыми выводами и другими обоснованиями его позиции. Всё написанное при условии постоянных изменений превращается не только в частное мнение и ситуационную модель автора, но и становится его реакцией на что-то. Это способ выразить надежду, что, прочитав его книгу, читатель станет чуть более требовательным, а писатель меньше будет волноваться от того, что написанное им – глупость и бред.
[Вспомни, около какого абзаца в самом начале я просил тебя, требовательный читатель, сделать пометку. Вернись к ней и попробуй “переинтерпретировать”, информацию, которая написана в там]
Требовательный читатель, так же как и писатель, не находится в вакууме, а находится под влиянием других писателей, собственного мнения и мнения окружающих. Не меньше писателя волнуется и надеется научиться чему-то новому. И тому и другому критически важно развить умение размышлять над прочитанным и написанным не только в категории возникающих чувств и собственного мнения, а еще в логических категориях: причина, следствие и обоснование. Размышляя над причинами, стоящими за определенными явлениями, событиями и заявлениями, читатель и писатель обретают возможность лучше понять последствия своих утверждений и действий.
Предположим, писатель утверждает, что:
- Каждая книга имеет место и играет определенную роль в жизни читателя.
- Цель чтения нехудожественной книги – это образование и поиск решения проблем.
- Художественная проза предназначена для развлечения.
- Труды по философии решают вопросы образования и развития мышления.
Стоит ли требовательному читателю принять на веру утверждения автора? А может, тезисы, которые показались требовательному читателю достаточно любопытными, чтобы их выделить, достойны более вдумчивого чтения и анализа, который поможет понять глубину, смысл и то какое отношение эти мысли имеют к нему?
Работая с текстом, требовательный читатель прочтет, выделит идеи, соберет их в одном месте и спросит сначала себя, а затем автора: что значит [подставить один из пунктов выше]? Если не сможет найти ответа у себя, перенаправит автору: что ты, [имя автора], имеешь в виду, когда пишешь [подставить один из пунктов выше]?
Или вот еще более интересный подход к диалогу: стабилен ли эффект, о котором пишет автор? При каких ситуациях эффект становится иным? Например, при каких условиях чтение нехудожественной прозы из образовательного чтения превращается в развлекательное? Существуют ли ситуации, когда художественная проза учит и помогает находить решение проблем? Размышления над устойчивостью эффекта, описанного автором, вынуждают читателя взглянуть за рамки ситуационной модели, им предложенной.
В школе и университете я использую простой тест, чтобы проверить готовность детей взглянуть за пределы написанного текста. Обычно я пишу на доске предложение на английском языке, идентичное тому, что я написал ниже, и прошу высказать собственное мнение относительно прочитанного.
В этом придложении три ашибки.
Нашли все три?
Следующая заметка