Я слабо представляю, что сегодня кто-то может выйти на пикет, чтобы заявить, что гаджет вреден для ума. Мне кажется, это было бы несусветной глупостью и действием, характерным для “технолуддита” — человека, который препятствует прогрессу и развитию технологий. Однако кнопка для несозревшего ума действительно несет в себе скорее вред, чем пользу.
Зрелость ума — достаточно сложное явление, которое, мне кажется, трудно даже описать. Однако есть мнение, что в 2024 году он вызревает значительно медленнее, чем в 1990, и еще медленнее, чем мозг подростка из царской России. Это можно проиллюстрировать весьма лаконичным, но в то же время красноречивым изображением:
Тем не менее, я не являюсь “технолуддитом” и не считаю, что технология вредна сама по себе. Скорее, человек просто не научился ею правильно пользоваться. В моем представлении “умение пользоваться” не имеет ничего общего с нажатием кнопочек и пролистыванием ленты социальных сетей на экране смартфона. Это как поставить на стол цифровой микроскоп, смотреть в него или на него и заявлять, что умеешь им пользоваться.
Технологии, с развитием которых в наше распоряжение попали всевозможные гаджеты, неизбежно вносят изменения в привычные практики — например, в характер того, как мы читаем, храним информацию или ищем ее. Я убежден, что цифровой и аналоговый медиумы служат разным целям.
Бумага, как за тысячу лет до информационного взрыва, так и после, продолжает выполнять свою классическую функцию: замедлить потребление информации, замедлить процесс мышления, сделать его более сфокусированным, запустить процедуру вдумчивой работы с текстом. Бумага приглашает своего читателя интерпретировать написанные идеи и мысли. В то время как цифровые средства взаимодействия с информацией решают иную задачу, не менее важную.
Экран вместо бумаги отнюдь не означает, что вдумчивое чтение и глубокие размышления невозможны, скажем, с использованием iPad’а, ноутбука, телефона или другого гаджета. iPad в руках означает лишь одно — что у этого устройства несколько иные свойства, и опыт чтения с экрана все-таки отличается от чтения с бумаги. Планшеты, например, отлично подходят для чтения, однако вдумчивое чтение с экрана требует от читателя умения это делать. Дисциплины контроля над своим вниманием и бережного отношения к ограниченным умственным ресурсам, которые с устройством, обладающим экраном, легко могут пасть жертвой информационной лавины и быть “съеденными” бесконечными уведомлениями и очередным “очень важным” и интересным роликом.
Гаджеты следует расценивать в первую очередь как “удобные” инструменты. Удобные для того, чтобы взаимодействовать с поисковыми системами, быстрее и точнее, чем на бумаге, находить в массиве текста нужные предложения и фразы. iPad, например, натренировал во мне умение крайне быстро скиммить текст: не читать вдумчиво, а именно быстро определять, имеется ли ценность в тексте и если да, то в каком его месте концентрация наибольшая. Заметьте, не читать вдумчиво, а искать и находить быстро ключевые слова, анализировать, какое отношение они имеют к моей цели чтения.
Цифровые инструменты значительно лучше своих бумажных аналогов позволяют сравнивать и противопоставлять информацию. Несмотря на то, что с помощью бумаги можно без особых проблем расположить две статьи рядом друг с другом, организовать рабочее пространство так, чтобы читателю было максимально комфортно взаимодействовать с материалом, она значительно уступает цифровым средствам организации текста. В некоторых цифровых приложениях можно осуществлять недостижимые для бумаги манипуляции с текстом: вырезать фрагменты, размещать рядом, в пару кликов идеи, которые противоречат или дополняют друг друга. Иногда я привлекаю ChatGPT, чтобы помочь разобраться в статистических данных исследования или найти схожие и различные идеи в ранее прочитанных статьях. Искусственный интеллект не только услужливо представит данные в виде таблицы, но и сопроводит их своими комментариями.
Цифровые инструменты вооружили исследователей и читателей удобными и эффективными средствами фильтрации, организации и синтеза огромных объемов данных.
Несмотря на все описанные преимущества цифровой среды перед бумажной, не стоит игнорировать простой факт, что трансляция знаний все еще преимущественно осуществляется аналоговыми средствами. Научная статья, которую можно найти в цифровом виде, почти всегда публикуется в бумажном издании. Книга, несмотря на то, что иногда удобнее читать с легкого цифрового устройства, все равно создается для того, чтобы быть изданной на бумаге.
С бумагой мы учимся, с цифрой организуем и собираем информацию. Последнее не является чем-то негативным, так же как и нет гарантии, что с бумагой мы чему-то научимся. Требовательный читатель тонко ощущает баланс и понимает, когда лучше использовать бумагу для чтения и письма, а когда прибегать к цифре. Знание преимуществ одного и другого помогает ему сохранить и развить интеллектуальный потенциал, защититься от предвзятостей, предотвращать попытки манипуляции его мнением и тем, чему он посвящает свое ограниченное внимание, что в конечном итоге помогает заложить очередной элемент в фундамент личной системы убеждений.
Я не считаю, что противопоставление цифры и бумаги является чем-то полезным. Подобные дихотомии создают конфликт, который, хотя и может быть эффективным средством для достижения баланса, не является чем-то экологичным.
Поиск удобного средства взаимодействия с информацией, инструментов для чтения и манипулирования данными и создание гибридной среды, где цифра “подружилась” с бумагой, — это личное дело каждого.
BIO
theBrain mapping
Source:: Friend:: Child:: Next::
Keywords:
Related:
Reference: