Как на книжном салоне “зажег” или что значит социальная природа чтения
Когда я отправил книгу о «нечтении» издателю на редактуру и корректуру, у меня оставалась ещё одна история недорассказанной. Если бы я решил рассказать её, то книга попала бы на прилавки лишь этим летом, а возможно, и зимой, потому что всё то, о чём так или иначе рассказывается в книге, рассказывается с позиции личного опыта и тысячи часов практики. Иными словами, прежде чем рассказать, я спроектировал упражнения, протестировал их на людях, собрал обратную связь от участников, внёс изменения и снова попробовал — и так до того состояния, пока мне самому не понравилось. Вся книга о «нечтении» написана в соответствии с этим принципом.
Именно из-за отсутствия практического опыта с упражнениями «трактующей дискуссии»1 я не решился включить рассказ о технике и системе упражнений в книгу. И вот настал час, когда, кажется, мне удалось сделать первое упражнение, протестировать его на аудитории, привыкшей читать2.
Прежде чем перейти к одному из упражнений, мне кажется важным посвятить пару строк тому, откуда эта практика пришла. Ей, на минуточку, около 2000 лет, и это одна из методик чтения Торы. Состоит она из трёх пар практик:
- Слушать и говорить. Фундамент, на который опираются остальные техники. На этом этапе очень важно научиться рассказывать и, самое главное, слушать о том, что мы прочитали.
- Исследовать и изучать. Это своего рода интеллектуальный пинг-понг, когда участники буквально «вкидывают» друг в друга идеи и постепенно сужают широту размышлений до одной-двух достойных внимания.
- Поддержка и сомнение. Сократический диалог вокруг одной-двух идей, найденных на прошлом этапе. Здесь один из участников выбирает идею и подбирает аргументы в её поддержку, в то время как другой подбирает аргументы для критического анализа утверждения, то есть раскачивает убеждение.
Каждая из пар дополняет другую, и этапы дискуссии зависят от того, насколько хорошо участники отработали упражнения предыдущего этапа. По крайней мере, у меня такое предположение, потому что мне удалось протестировать лишь первую пару практик. Упражнения этой пары я и хочу представить читателям.
Слушать и говорить. Первая пара упражнений трактующей дискуссии
Перед тем как направить участников по дискуссионной траектории, имеет смысл их познакомить. Участники делятся на группы по 2–3 человека и задают друг другу тематические вопросы относительно мероприятия, на котором встретились. Так как это был книжный салон с различными павильонами, то вопросы были следующими:
- Какие павильоны вы сегодня посетили? Что интересного увидели?
- Чем вы занимаетесь? Профессия, хобби и прочее.
- Что прочитали за последний год? Книги, статьи, Хабр? Расскажите самое запоминающееся.
- А что вы обычно читаете? Научпоп или художественную прозу? Почему?
- Назовите три любимые книги. Почему они у вас любимые?
Этой работе можно посвятить 10 минут на группу. Главное условие — чтобы вся дискуссия записывалась3. То есть один говорит, другой записывает, третий спрашивает. Если в группе два человека, то тот, кто спрашивает, он же и записывает.
Этот этап необязательный для людей, которые уже друг друга знают или для тех, кто знаком с нашими с Максимом педагогическими механиками (проговаривать вслух, или, по-научному, переносить внутреннюю речь во внешнюю среду). Но для тех, кто не знаком — это разминка и подготовка к основной работе.
Есть ещё один важный педагогический аспект у дизайна этого упражнения — «включить» участников (особенно случайных) в работу, которая для них запланирована. Для этого они должны сделать её значимой для себя. То есть всё как с заметками: “начинать с себя”4.
А вот дальше начинается самое интересное — о чём говорить? Чтобы участники начали трактовать что-то, им нужно это что-то предъявить — а это уже задачка для педагога. Что им предъявлять? Как это делать? Как проектировать трек дискуссии?
Механика слушания и говорения, о которой пойдёт речь дальше, отлично подходит для книжных клубов (организаторам на заметку). Трактующую дискуссию можно использовать для мозговых штурмов в компаниях, а можно при обсуждении сложных вопросов. Спектр применения огромный. Объединяет их одно — фасилитатор и подготовленный им материал.
Для своей работы с группой я подобрал фрагменты из двух своих книг, придумал главный вопрос и несколько вспомогательных, задающих тон дискуссии. Вот примеры:5
Эффективное чтение
«Читатель, который просто читает текст, как дорожный указатель, не участвует в его создании. Такой человек — не соавтор смысла, а турист. Ему показывают, куда идти, и он идёт. Но смысл создаётся только тогда, когда ты задерживаешься, смотришь по сторонам, задаёшь вопросы и споришь с тем, что прочитал».
❓ Основной вопрос: Что отличает «туриста» от «исследователя» при чтении? 🔰 Вопрос для начинающих: Ты когда-нибудь читал(а) текст и хотел(а) задать вопрос автору? Какой? ⚙️ Вопрос для опытных: Когда ты в последний раз спорил(а) с текстом? Что это дало тебе как читателю? Остальные карточки Эффективное чтение
От «Энигмы» до ChatGPT
«Иногда мы хотим, чтобы машина думала “как человек”. Но что это значит — как “человек”? Мы ведь сами не всегда знаем, как думаем. Может, машина и не должна думать “как мы”, а может — и не может. Может, это и хорошо».
❓ Основной вопрос: Почему мы хотим, чтобы ИИ был похож на нас? 🔰 Вопрос для начинающих: А тебе хотелось бы, чтобы у тебя был робот-друг? Чем бы он отличался от человека? ⚙️ Вопрос для опытных: Что важнее: чтобы ИИ думал как человек — или чтобы он помогал человеку думать лучше? Остальные карточки От Энигмы до ChatGPT
Основной вопрос и вспомогательные задают тон, но не являются единственными, а служат «отправной» точкой дискуссии. То есть человек, который задаёт вопросы, внимательно слушает и постоянно ищет, в какую сторону направить партнёра.
Да, искать и придумывать цитаты — это работа, но с ИИ это больше не работа, а скорее игра в промптинг.
Ты — куратор дискуссии. Я загружаю текст и хочу, чтобы ты создал дискуссионные карточки для парной или групповой работы.
Твоя задача:
1. Выбери из текста выразительный фрагмент (цитату), который:
– вызывает вопрос или сомнение,
– содержит потенциальный конфликт смыслов,
– или может быть понят по-разному.
Объём цитаты — от 3 до 5 строк.
2. Для каждой цитаты сформулируй:
— один **основной вопрос для обсуждения** (открытый, философский, без “правильного ответа”),
— один **вопрос для начинающих** (простой, личный, на уровне повседневного опыта),
— один **вопрос для опытных** (более абстрактный, интерпретативный, провоцирующий размышление).
3. Оформи это в виде карточки в Markdown:
💬 [Название или тема]
> **Цитата**
> «...цитата из текста...»
**❓ Основной вопрос:**
[открытый вопрос]
**🔰 Вопрос для начинающих:**
[вопрос для размышления на личном уровне]
**⚙️ Вопрос для опытных:**
[интерпретативный или метафорический вопрос]
Если текст художественный или сказочный — используй элементы морали, сюжета или поведения героев. Если научный или философский — ищи спорные утверждения, парадоксы или скрытые допущения.
Подготовь 3–5 таких карточек для обсуждения.В какой-то момент я понял, что в аудитории моего воркшопа могут быть дети, и решил для них подготовить набор карточек по трём сказкам: Три медведя, По щучьему велению и Колобок.
Родители — попробуйте, вы получите незабываемый опыт общения со своим ребёнком.
Сколько времени на обсуждение
Параметр времени является индивидуальным и зависит от аудитории, сложности материала, места, где проводится встреча, и инструментов, используемых в работе. Мой опыт говорит, что меньше — лучше, чем больше. Поэтому времени должно не хватить, но не настолько, чтобы один не успел задать все основные вопросы, а другой на них ответить. В этот раз было по 6 минут на человека.
А что дальше?
Теперь осталось придумать и протестировать дополнительные механики первой пары практик и создать для двух других, написать пять–десять эссе по теории трактующей дискуссии и социальной природе чтения — и новая глава книги, слов эдак на 10 тысяч, будет готова. Вдумайтесь только: короткое эссе, которое вы читаете, описывающее мой опыт, уже содержит 1300 слов. Поэтому, возможно, раздел книги о «трактующей дискуссии» — это не 10, а все 15 тысяч слов.
BIO
🧠 theBrain mapping
ID: 202505250845 Source:: Friend:: Child:: Next::
Keywords:
Reference:
Footnotes
-
В английском дискурсе эта понятие звучит как interpretative practice ↩
-
Это было на книжном салоне 2025 в Санкт-Петербурге ↩
-
Записывать необходимо, чтобы остался артефакт деятельности, которы можно превратить в заметку ↩
-
Организаторы конференции были удивлены, что практически ВСЕ кто присутствовал начали совместную работы. Конечно включатся, о себе говорить приятно. ↩
-
это не прямые цитаты, а некоторая идея оформленная в виде цитаты ↩