Типы связей в базе знаний

  • В любой базе знаний, фрагментарные мысли и идеи, обязательно забываются.
    • Потому что по другому быть не может. Наши заметки – это “копия” своего рода нашего мозга, если мы новое знание не ассоциировали с чем-то уже существующим, то оно гарантировано будет забыто. Поэтому необходимо связывать.
      • ! Однако есть нюанс, не стоит связывать все со всем. Это приведет к тому, что граф, с которым вы будете работать на регулярной основе, пока не освоите зебрейн плагин, станет очень шумным. Много стрелочек, куча информации, не нужной. Однако есть решение, которое может настроить и эту работу1
  • Я разделяю два типа связей, разные исследователи называют их по разному, мне нравится классификация Кеннета Киевры: subordinate и superordinate2. Я же их переименовал в логическую и последовательную.
    • Логическую. Superordinate
      • То, что мы можем, связать внутри текста по ходу написание заметки, как это сделано в самое первой заметке челленджа и тем как связана заметка про “Капицу и молотки”.
      • Эта категория связи, выходит за границы текущей заметки и может ее связывать со смежными областями или смежными мыслями, важными по своему для контекста, но не имеющие прямого продолжения в текущей заметке.
    • Последовательную. Subordinate
      • Этот тип связи показывает раскрытие идеи. Там где с логическими нужно подумать, как идеи из смежных областей связать друг с другом, с последовательной думать не надо, они так связаны.
      • Последовательно, то есть это, буквально стрела развития мысли.
    • У нас будет некоторая онтология зеБрейн, которая позволяет этот вопрос закрыть.
      • Она лучше чем встроенный в обсидиан Граф

Онтология

Список источников:

Footnotes

    1. Никитин И. Ассоциативный поиск, связи и граф в Obsidian // Иван Никитин и партнеры [Электронный ресурс]. URL: https://ivannikitin.com/2024/12/03/obsidian-graph-association-based-search/ (дата обращения: 03.12.2024).
    1. Kiewra K. A. A review of note-taking: The encoding-storage paradigm and beyond // Educational Psychology Review. 1989. № 2 (1). C. 147–172.