2000 words. How to Set Goals and Tasks that Might Help You Achieve Your Desired Outcomes
Тут вот какое дело: прислал мне издатель рукопись для вычитки, а там факап так факап. Во втором разделе я планировал написать небольшой фрагмент, раскрывающий несколько альтернативных взглядов на то, как мышление влияет на речь и наоборот. Написал комментарий в рукописи, чтобы не забыть, и благополучно забыл. Возвращается рукопись, а на месте комментария еще один комментарий: ну и где?
Действительно, где? А нигде. Рустам уверенно продолбал эту исследовательскую задачу, однако, немного пораскинув мозгами (часика полтора), решил все-таки дописать.
Всё, что ниже, — это описание процесса, не пропадать же закулисной работе. Решил показать, что и как я делал, чтобы написать небольшой фрагмент текста. Этот процесс отлично “рифмуется” с тем, что мы будем делать на первой неделе челленджа “Второй Мозг”1.
Продолбанная работа
Когда мы с командой бета-ридеров вычитывали рукопись, в разделе, где я рассматриваю, как текст влияет на мышление, мы оставили комментарий следующего содержания:
Quote
Если есть пример современных работ, которые из одной и той же работы Выготского (или из разных работ, но это хуже) сделали бы два разных вывода о связи мышления и речи — то такой пример был бы прям супер в тему.
Нам показалось важным дополнить ранее написанное и подкрепить тезис, что кто бы что ни говорил о том, как мышление влияет на речь, это всё равно остается загадкой. Однако написать я так и не сподобился, а сейчас деваться некуда.
Если долго вчитываться в комментарий, который я себе оставил, то можно прокрастинировать до опупения. Когда встает подобного рода исследовательская задача, имеет смысл сначала определиться с ключевыми словами, которые укажут направление. Я перечитал вдумчиво комментарий и составил список слов:
- Пример
- Работ (исследований)
- Разные
- Выводы
- Связь
- Мышление
- Речь
Вы, наверное, заметили, что вместо “разных выводов из одной работы Выготского” я использовал просто “работы”. Это позволит мне сэкономить силы для формулировки цели и выполнения последующих задач.
После того как список ключевых понятий сформировался, можно определиться с целью. Слова и проблема относительно простые, поэтому на формулирование потребовалось немного времени.
Quote
Привести в качестве примера исследования, в которых ученые приходят к иным, чем Выготский, выводам о связи мышления и речи.
Отсюда органично вытекает несколько задач с подзадачами:
- Сформировать список исследователей.
- Найти их работы.
- Прочитать выводы исследований.
- Написать себе заметку.
- Написать подраздел книги.
Для первой задачи отлично подходит GPT с его великолепным поиском в “большом” интернете. Пара промптов помогла составить список из следующих ученых: Выготский, Пиаже, Сепир-Уорф и Хомский. Я с работами ученых из списка знаком, понимаю, что такое теории универсальной грамматики и лингвистической относительности. Знаю, какие противоречия существуют во взглядах Пиаже и Выготского. Однако освежить в памяти не помешает.
Расковырял всё, что у меня было в заметках. Оказалось, что не хватает только Пиаже, на изучение работы которого потребовался часик. Да, за это время досконально его теорию изучить нельзя, но мне достаточно понять суть гипотезы и выводы, к которым он приходит. Дальше начинается медленный процесс написания заметок. Я открываю свои записи, перечитываю их и начинаю записывать на бумагу мысли, которые возникают. Так я делаю не часто, но сейчас мне требуется сначала собрать всё, что есть, а как оказалось, в моей системе записей нет обобщенного взгляда на популярные теории.
Зачем составлять обобщенную заметку?
Я не всегда делаю обобщенную запись, если есть разрозненные записи, но так оказалось, что когда я размышлял над работами Хомского, Сепира-Уорфа и Пиаже, у меня появилось лучшее, чем до этого, представление о том, как они друг с другом связаны, в чем противоречат, а в чем дополняют. Вот и решил написать себе заметку, чтобы при необходимости использовать её еще раз.
После того как я написал заметку, я смогу наконец-то сесть за написание подраздела книги. И получилось, я вам скажу, недурственно. Поверхностно, без глубины, но хорошо. Я всё-таки не гнался за глубиной в этой работе. Цель была дать читателю представление о существующих теориях и указать направление, если у него возникнет желание исследовать что-то дальше.
А теперь о главном. Я понимаю желание раздвинуть пределы своей “впихуемости”: философия занятости, суета, и действия других обязывают следовать общей моде. Брать вместо одного десять проектов, героически раздвигать границы профессионального, принося в жертву личное. Но с исследованиями такой финт лучше не делать. Взять одну цель и работать без лишней суеты на её достижение.
Попробуйте сформулировать, что вам интересно, коротко, емко, одним предложением. На предстоящий челлендж я приложу несколько “своих” вариантов возможных целей работы на ближайший месяц.
BIO
theBrain mapping
ID: 202411041711 Source:: Languange and Thought. Vygotski, Piaget, Saphir, Whorf and Chomsky Friend:: Child:: Взаимосвязь речи и мышления. разные подходы и противоположные взгляды Next::
Keywords:
Related:
Reference:
Footnotes
-
Помимо знакомства с технической стороной вопроса, у нас будет еще и интеллектуальная: мы будем ставить цель (обратите внимание, что цель написана в единственном числе) и задачи. Задач может быть больше одной — их количество зависит от того, достигнута ли цель или нет. Покажу на примере. ↩