100-300 words. Logging of creative work
Немного закулисья и свежая идея
Готовлюсь к новому занятию курса “Второй мозг”, на котором вместе с участниками будем пробовать в заметках что-то объяснить, искать причину явления и строить гипотезу для тестирования. Собственно, подводить жирную черту под логом интеллектуальной работы, который вели многие участники.
А пока я думал над теорией и гипотезой, сам пришёл к выводу, который имеет значение для меня.
С февраля прошлого года я логирую значимую для себя деятельность — то есть описываю, что сделал, зачем, какой получился результат и сколько времени потребовалось на это действие. Так, например, я точно выяснил, что для написания черновика хорошей заметки объёмом 300–500 слов мне необходимо от 20 до 30 минут, а чтобы потом её ещё докрутить с помощью ИИ (проверить грамматику и пунктуацию, исправить некоторые формулировки), требуется ещё около 20 минут.
На написание эссе в 500 слов следует закладывать 40 минут на первый черновик и 20 минут на последующую вычитку, редактирование и «причёсывание» идеи с помощью ИИ.
Написание статьи для публикации в рецензируемом журнале занимает около 10 дней — если уже есть идея, с которой можно работать (а это, как правило, самый сложный этап — собрать материал). Затем нужно заложить ещё 4–6 часов на её доработку в соответствии с требованиями журнала и ручной перенос из Obsidian с дополнительной вычиткой.
А сегодня я пришёл ещё к одному объяснению: несмотря на то, что у меня есть прогресс в скетчинге, я всё ещё страдаю с пониманием перспективы и деталей рисунка. Например, сколько линий требуется, чтобы нарисовать глаз, или под каким углом разместить линии, чтобы не ломать пропорции фигуры. Очень плохо обстоят дела с окружностями в перспективе. Ну и всякие иные детали, которые часто остаются мной незамеченными.
Я уже достаточно хорошо научился логировать свою интеллектуальную деятельность — записывать, что и как сделал, — но очень плохо логирую творческую, связанную со скетчингом. Я понимаю, что на портрет у меня уходит около 50 минут с эскизом и раскрашиванием, однако не понимаю, чему научился после завершения работы.
С заметками и текстами всё просто: аннотирую книгу, озаглавливаю фрагменты, размещаю на канвасе смысловыми блоками, использую ручку и бумагу, чтобы объяснить себе, выделяю в написанном ключевые слова и комментирую, а потом уже переношу в Obsidian и связываю с другими идеями. Рутина сформирована, практика наработана, я понимаю, как извлекать уроки.
А вот со скетчами не так. Ну нарисовал, ну раскрасил — а чему научился? Понимаю ли, как нарисовал тот или иной объект? Нет, не понимаю. Потому что даже если работа выполнена, нужно объяснить себе, как она была выполнена и чему я научился.
Рисую я в одном блокноте, а заметки и опыт описываю в другом — меня это немного не устраивает. Поэтому я подсмотрел у опытных художников, начиная с Да Винчи, как они логируют творческую деятельность, и нашёл способ.
Если это эксперименты с формой, то можно рисовать и комментировать прямо на этой же странице. Но если это законченный портрет, то имеет смысл написать свой опыт и ощущения на разворотном листе (я не рисую на оборотной стороне).
P.S. Кому интересно посмотреть мои работы — велкам: скетчи и портреты. Альбомы дополняются пару раз в неделю, сейчас фокус на портретах (есть блокнот, который так и называется — “30 портретов”).
P.P.S. На фото — как раз три из четырёх блокнотов, с которыми работаю.
BIO
🧠 theBrain mapping
ID: 202506150845 Source:: Начни с малого, “наследи” скромно, потом это может стать чем-то большим Friend:: Child:: Next::
Keywords:
Reference: